SUMARIO
Desestima la demanda por despido incoada por un trabajador no registrado que presentó un único testigo para acreditar la prestación de sus tareas en favor de la demandada. Manifiesta que la posibilidad de probar un hecho con testigos constituye una contingencia que debe asumir la parte proponente, lo que no implica una violación del principio in dubio pro operario y del orden público laboral.
Considera que la deposición de un solo testigo resulta ineficaz dado que no es posible tener por acreditadas las características de un vínculo laboral con el testimonio de quien dice haber trabajado en forma clandestina, pues dicha circunstancia tiñe de parcialidad la declaración, en la medida que lo que se resuelva podría eventualmente proyectarse sobre la propia situación del declarante.
FALLOS
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, CAPITAL FEDERAL, CAPITAL FEDERAL
Sala 08 (Catardo – Pesino)
Vera, Rodrigo Emanuel c/ Rigecin Labs S.A. s/ Despido
SENTENCIA del 9 DE MARZO DE 2017
