TRABAJADOR NO REGISTRADO – INTIMACION

El art. 11 de la ley 24.013 no vulnera derecho constitucional alguno del empleador, quien siempre podrá evitar las onerosas consecuencias que la misma deriva del incumplimiento de su obligación de registrar acabadamente las relaciones de trabajo a través de su cumplimiento, para el cual se le reconoce el también razonable plazo de treinta días. (MINORIA U OPINION PERSONAL)

REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.013 Art.11

DATOS DEL FALLO
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, LA PLATA, BUENOS AIRES
(Salas-Negri-de Lázzari-Pettigiani-Soria-Kogan-Genoud En mayoría: Negri sumario B42733/B49237 En minoría: Salas sumario B49235/B49236 Opinión personal: Pettigiani sumario B49238 Opinión personal: Soria sumario B49239 Opinión personal: Kogan sumario B49240 Opinión personal: Negri sumario B49290)
Barone, Gustavo Daniel c/ Torres Morón s/ Despido injustificado
SENTENCIA del 1 DE ABRIL DE 2004

TRABAJADOR NO REGISTRADO – INTIMACIÓN

El art. 11 de la ley 24.013 no conculca ningún principio establecido en la Constitución nacional.

REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.013 Art.11

DATOS DEL FALLO
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, LA PLATA, BUENOS AIRES
(Salas-Negri-de Lázzari-Pettigiani-Soria-Kogan-Genoud En mayoría: Negri sumario B42733/B49237 En minoría: Salas sumario B49235/B49236 Opinión personal: Pettigiani sumario B49238 Opinión personal: Soria sumario B49239 Opinión personal: Kogan sumario B49240 Opinión personal: Negri sumario B49290)
Barone, Gustavo Daniel c/ Torres Morón s/ Despido injustificado
SENTENCIA del 1 DE ABRIL DE 2004

TRABAJADOR NO REGISTRADO – INTIMACION

La interpretación operativa de la ley 24.013 no debe prescindir de su objetivo específico cual es el de promover la regularización de las relaciones laborales.

REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.013

DATOS DEL FALLO
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, LA PLATA, BUENOS AIRES
(Salas-Negri-de Lázzari-Pettigiani-Soria-Kogan-Genoud En mayoría: Negri sumario B42733/B49237 En minoría: Salas sumario B49235/B49236 Opinión personal: Pettigiani sumario B49238 Opinión personal: Soria sumario B49239 Opinión personal: Kogan sumario B49240 Opinión personal: Negri sumario B49290)
Barone, Gustavo Daniel c/ Torres Morón s/ Despido injustificado
SENTENCIA del 1 DE ABRIL DE 2004

TRABAJADOR NO REGISTRADO-INTIMACIÓN

Para la procedencia de la multas previstas por los arts. 10 y 15 de la ley 24.013, es preciso acreditar el cumplimiento de la intimación consignando los datos verídicos que debieron ser registrados por el empleador.

REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.013 Art.10, Ley 24.013 Art.15

DATOS DEL FALLO
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, LA PLATA, BUENOS AIRES
(Kogan-de Lázzari-Genoud-Soria-Roncoroni)
Fernández, Daniel E. y otros c/ Spinelli, Aldo C. y otros s/ Indemnización por despido
SENTENCIA del 27 DE ABRIL DE 2004

TRABAJADOR NO REGISTRADO – INTIMACIÓN

En los supuestos en que la intimación a regularizar la relación laboral en los términos de la ley 24.013 vaya acompañada con otra, de plazo menor, relativa al cumplimiento de determinados aspectos del vínculo laboral, el trabajador se halla habilitado, frente al silencio guardado por el principal, a considerar disuelto el vínculo con justa causa (art. 242, L.C.T.), mientras que al empleador le queda aún la posibilidad, dentro del plazo de 30 días corridos, de contestar reconociendo los derechos antes negados al solo efecto de eximirse del pago de las indemnizaciones previstas en la citada Ley Nacional de Empleo. (MINORIA U OPINION PERSONAL)

REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 20.744 – TEXTO ORDENADO POR DECRETO 390/76 Art.242, Ley 24.013

DATOS DEL FALLO
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, LA PLATA, BUENOS AIRES
(Negri-de Lázzari-Soria-Kogan-Genoud-Hitters En minoría: Kogan B40659/ B50041 En mayoría: Negri B44005/ B50039 Opinión personal: Soria B50040)
Stella, Ana María c/ Mármora, Antonio s/ Haberes e indemnización
SENTENCIA del 7 DE SETIEMBRE DE 2005

TRABAJADOR NO REGISTRADO – INDEMNIZACION

Procede el resarcimiento peticionado al amparo de los arts. 8 y 15 segundo párrafo de la ley 24.013, si se acreditó que entre las partes medió una relación de trabajo que no estaba registrada y también que la denuncia motivada del contrato de trabajo por parte del actor quedó consumada luego de haber recibido el principal —de modo justificado— la intimación del art. 11 del mismo cuerpo legal, si el mismo no acreditó de modo fehaciente que su conducta no tuvo por objeto inducir al trabajador a colocarse en la situación de despido referido. (MINORÍA U OPINIÓN PERSONAL)

REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.013 Art.8, Ley 24.013 Art.11, Ley 24.013 Art.15

DATOS DEL FALLO
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, LA PLATA, BUENOS AIRES
(Kogan-Negri-Genoud-Soria-Roncoroni-Hitters En mayoría: Negri B5061/ B44496/ B46458/ B50139 al B50142 Opinión personal: Kogan B11262/ B50138)
Waisman, Ariel Marcelo c/ Selma, Osmar s/ Despido y cobro de haberes
SENTENCIA del 26 DE OCTUBRE DE 2005

CONTRATO DE TRABAJO – TRABAJADOR NO REGISTRADO – INDEMNIZACION POR DESPIDO – ANTIGUEDAD: REQUISITOS

Aún cuando el empleador no haya registrado la relación de trabajo, -lo que lleva a entender que renunció a valerse de los beneficios del período de prueba en materia indemnizatoria-, debe señalarse que conforme el espíritu del plenario “Sawady Manfredo c/S.A.D.A.I.C. “ (Plen. Nº 218 del 30/3/79 que recobró actualidad en virtud de la derogación del art. 7 de la ley 25.013 por la ley 25.877 y de la redacción actual del primer párrafo del art. 245 y art. 92 bis de la L.C.T.), para acceder a la reparación por antigüedad pretendida por el trabajador, los días trabajados debieran al menos superar la fracción de tres meses y un día.

REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 20.744 – TEXTO ORDENADO POR DECRETO 390/76, LEY 25013 Art.7, LEY 25.877

DATOS DEL FALLO
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, CAPITAL FEDERAL
Sala 10 (Scotti. Corach.)
Schlindwein Daniel c/ Las Heras 101 S.A. y otros s/ despido.
SENTENCIA, 15423 del 16 DE JULIO DE 2007

CONTRATO DE TRABAJO – EXTINCIÓN POR MUTUO ACUERDO – TRABAJADOR NO REGISTRADO

La hipótesis de abandono mutuo de la relación laboral no es un supuesto de castigo al trabajador, sino de expresión tácita de voluntad por parte de ambos contratantes en la que inequívocamente demuestran su voluntad de no continuar el vínculo. Por tanto, el registro irregular de la relación laboral no obsta a la posible expresión de voluntad destinada a desobligarse de los débitos obligacionales emergentes del contrato por un acto jurídico con suficiente entidad extintiva.

DATOS DEL FALLO
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, CAPITAL FEDERAL
Sala 05 (Arias Gibert-Zas)
ANGELETTI MIGUEL ANGEL c/ EMPRESA FERROCARRIL GENERAL BELGRANO S.A. Y OTRO S/ COBRO DE SALARIOS
SENTENCIA, 72953 del 25 DE FEBRERO DE 2011

DESPIDO – DESPIDO SIN JUSTA CAUSA: IMPROCEDENCIA – TRABAJADOR NO REGISTRADO – RELACION DE DEPENDENCIA – DESPACHANTE DE ADUANA

Corresponde dejar sin efecto la sentencia que hizo lugar a la demanda por diversos rubros resarcitorios derivados del despido injustificado y del empleo informal al considerar que el pretensor -despachante de aduana- estuvo vinculado a la demandada por un relación de típica de empleo, si la documentación acompañada por el actor desacredita la supuesta facturación única, exclusiva y correlativa a favor de la demandada y la prueba informativa de la Administración Nacional de Aduanas da cuenta de que el actor representaba a las empresas integrantes del grupo demandado pero no da cuenta de que su actividad fuera exclusiva.
—Del dictamen de la Procuración General, al que remitió la Corte Suprema—.
—El Tribunal consideró que las inobservancias de los recaudos previstos en la acordada 4/07 no constituyen un obstáculo insalvable para la admisibilidad de la pretensión recursiva (conf. art. 11 del reglamento)—.
—Los jueces Highton de Nolasco, E. Raúl Zaffaroni y Argibay, en disidencia, consideraron que el recurso extraordinario era inadmisible (art. 280 CPCCN)—.

REF. NORMATIVAS:
Código Procesal Civil y Comercial Art.280
Fuente : OFICIAL

DATOS DEL FALLO
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION. CAPITAL FEDERAL.
(Mayoria: Lorenzetti, Fayt, Petracchi, Maqueda. Disidencia: Highton de Nolasco, Zaffaroni, Argibay)
Celotto, Julio César c/ Lan Airlines S.A. s/ despido
SENTENCIA del 24 de Abril de 2012

DESPIDO-TRABAJADOR NO REGISTRADO-PRUEBA TESTIMONIAL-TESTIGO UNICO

Desestima la demanda por despido incoada por un trabajador no registrado que presentó un único testigo para acreditar la prestación de sus tareas en favor de la demandada. Manifiesta que la posibilidad de probar un hecho con testigos constituye una contingencia que debe asumir la parte proponente, lo que no implica una violación del principio in dubio pro operario y del orden público laboral. Considera que la deposición de un solo testigo resulta ineficaz dado que no es posible tener por acreditadas las características de un vínculo laboral con el testimonio de quien dice haber trabajado en forma clandestina, pues dicha circunstancia tiñe de parcialidad la declaración, en la medida que lo que se resuelva podría eventualmente proyectarse sobre la propia situación del declarante.

FALLOS
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO , CAPITAL FEDERAL, CAPITAL FEDERAL
Sala 08 (Catardo – Pesino)
Vera, Rodrigo Emanuel c/ Rigecin Labs S.A. s/ Dspido
SENTENCIA del 9 DE MARZO DE 2017
Nro.Fallo: 17040007