CONTRATO DE TRABAJO – SUBCONTRATACIÓN (LABORAL): ALCANCES – RESPONSABILIDAD SOLIDARIA

El hecho de que la trabajadora prestara servicios de cajera repositora en los locales de su empleadora Farmacity S.A. realizando las cobranzas de sus productos y además las de los servicios abonados por los clientes mediante el Sistema de Pago Fácil, no habilita sostener la solidaridad de ésta última empresa en los términos del art. 30 LCT. Para ello se requiere apreciar si tal prestación es la exclusiva o al menos la principal del trabajador. Si ella constituye, como en el caso, apenas un accesorio de las obligaciones que el trabajador cumple para beneficio único de su propio empleador, resulta excesivo interpretar que el dependiente está, como tal, “ocupado en la prestación de dichos trabajos o servicios” en grado suficiente para determinar la responsabilidad solidaria de Pago Fácil. Boletín 252. Toq. 1183.

REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 20.744 – TEXTO ORDENADO POR DECRETO 390/76 Art. 30

DATOS DEL FALLO
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, CAPITAL FEDERAL
Sala 03 (Guibourg. Porta.)
Zalazar, Blanca Carina c/ Farmacity S.A. y otro s/ despido.
SENTENCIA, 2346/200 del 30 DE SETIEMBRE DE 2005
Nro.Fallo: 05040390

CONTRATO DE TRABAJO – SUBCONTRATACIÓN (LABORAL) – RESPONSABILIDAD SOLIDARIA

Resulta inescindible el servicio cumplido por la empleadora directa del demandante (servicios de catering, comida y habitación) respecto de la actividad normal y específica de la codemandada (investigación y explotación de hidrocarburos), dada la particular configuración que adquiere en el caso la prestación del servicio de la primera nombrada en los campamentos de la segunda ubicados en zonas inhóspitas por su lejanía respecto de poblados y de dìficil acceso. Configúrase así la unidad técnica o de ejecución definida en el art. 6 LCT que constituye el factor determinante en la valoración de la figura prevista en el art. 30 del mismo cuerpo legal.

REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 20.744 – TEXTO ORDENADO POR DECRETO 390/76 Art. 6, LEY 20.744 – TEXTO ORDENADO POR DECRETO 390/76 Art. 30

DATOS DEL FALLO
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, CAPITAL FEDERAL
Sala 09 (Balestrini. Zapatero de Ruckauf.)
Aparicio, Cèsar A. y otro c/ Sodexho Argentina S.A. y otro s/ Diferencias salariales.
SENTENCIA, 27625/03 del 25 DE AGOSTO DE 2005
Nro.Fallo: 05040311

CONTRATO DE TRABAJO – SUBCONTRATACIÓN (LABORAL): ALCANCES – RESPONSABILIDAD SOLIDARIA: IMPROCEDENCIA – TELEFONICA DE ARGENTINA

La extensión de responsabilidad no alcanza a los trabajadores que desempeñandose en un establecimiento distinto del de Telefónica de Argentina S.A. , realizaban tareas que no beneficiaban directamente a ésta en tanto no eran estrictamente comerciales (venta, promoción o locación de los servicios de Telefónica de Argentina S.A. ). Si bien, las tareas desarrolladas en el área de sistemas o las de carácter administrativo desarrolladas por los actores coadyuvaron al cumplimiento del objeto principal de la contratista (Interphone S.A.) , es decir a la venta de los productos de Telefónica de Argentina S.A., ellas no reportaron un beneficio directo para ésta, pues cabe entender que tal beneficio directo sólo estaba constituído por las ventas de lìneas.

DATOS DEL FALLO
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, CAPITAL FEDERAL
Sala 03 (Guibourg. Porta.)
“Alvarez, Martìn Alberto y otro c/ Interphone S.A. y otro s/ Despido”.
SENTENCIA, 21369/02 del 31 DE AGOSTO DE 2005
Nro.Fallo: 05040307

SUBCONTRATACIÓN (LABORAL) – RESPONSABILIDAD SOLIDARIA – APORTES Y CONTRIBUCIONES PREVISIONALES

En principio, es el acreedor quien debe probar que se dan las notas tipificantes de la relación laboral o de la situación de trabajo que se invoca como fundamento del crédito que se reclama. Es, pues, el organismo quien en primer lugar debe agotar los medios a su alcance para justificar los cargos que formula; sin perjuicio de la obligación del impugnante de acreditar con solvencia la negación o afirmación que fundamente su posición, a fin de desvirtuar la imputación que se le atribuye. En consecuencia, no observándose que en autos la administración haya analizado pormenorizadamente la situación previsional de los trabajadores y sujetos involucrados en el cargo respecto de cada subcontratista, e incluso del comitente, y luego, ante la certeza del incumplimiento de los deudores principales, hacer plena aplicación de la solidaridad en que base el cargo, corresponde declarar la nulidad de la resolución.

DATOS DEL FALLO
CÁMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, CAPITAL FEDERAL
Sala 02 (FernándezAHerreroALucas.)
“GERLACH CAMPBELL CONSTRUCCIONES S.A. c/ A.F.I.P. A D.G.I. s/ Impugnaci3/4n de deuda”.
SENTENCIA, 23788/2004 del 8 DE FEBRERO DE 2005
Nro.Fallo: 05310136

CONTRATO DE TRABAJO – SUBCONTRATACIÓN (LABORAL) – RESPONSABILIDAD SOLIDARIA – PRESTACIONES DE LA OBRA SOCIAL

No cabe asignar indiscriminadamente, ante la diversidad de destinatarios de las prestaciones de salud, a una de las obras sociales que contrata a la prestadora, como responsable solidaria de las obligaciones de ésta sin más, ya que ello únicamente podría habilitarse si se alega y demuestra que los trabajadores involucrados siempre y sin excepción fueron exclusivamente afectados en sus tareas a asistir a los sujetos cubiertos por la obra social imputada, sin que tal exigencia pueda considerarse satisfecha por el mero suministro de una infraestructura sanatorial cuya propiedad permanecía en cabeza de la obra social.

DATOS DEL FALLO
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, CAPITAL FEDERAL
Sala 02 (Bermúdez. González.)
Bulacio, María Antonio y otros c/ Administradora Sanatorial Metropolitana S.A. y otros s/ Cobro de
SENTENCIA, 22388/02 del 4 DE FEBRERO DE 2005
Nro.Fallo: 05040187