CONTRATO DE TRABAJO – EMPLEO NO REGISTRADO – CLANDESTINIDAD – LEY DE EMPLEO: FINALIDAD – INTIMACIÓN AL EMPLEADOR

Sin perjuicio de destacar que mientras el art. 8 de la ley 24.013 contempla un supuesto de clandestinidad u omisión total de la registración del empleado, los arts. 9 y 10 contemplan supuestos de clandestinidades u omisiones parciales ( fecha posterior o remuneración menor), pero en todos los supuestos la intimación que debe realizar el trabajador o la organización sindical que lo represente resulta una obligación ineludible y ante su falta, el pago de las multas fijadas no procede.

En este sentido las doctrina y la jurisprudencia son contestes que los propósitos específicos de la ley de empleo es promover la regularización de las relaciones laborales, desalentando las practicas evasoras, por lo que la intimación al empleador no se puede soslayar.

La norma se complementa con el art. 11 que, entre otras cosas, dispone que el empleador queda eximido de indemnizar, si regulariza la situación dentro del plazo de 30 días y, en consecuencia, si el trabajador disuelve el contrato antes de cumplirse el plazo, por lo menos en cuanto al reclamo de la indemnización del art. 8, su decisión es intempestiva, porque no respetó el plazo legal que tenía la otra parte”. Citado Manuales de Jurisprudencia Ley de Contrato de Trabajo La Ley S.A. Edición 2002, pág. 214 punto 13.

Por ello no tiene cabida la argumentación del actor que no resulta necesaria la intimación mientras regía la relación de trabajo, por considerar suficiente la prueba (ya extinguido el contrato de trabajo) de que se ha percibido un importe mayor en concepto de salario que el registrado, por cuanto no ha dado la oportunidad al empleador de corregir la registración ni tampoco ha tomado el debido conocimiento de la intimación la Administración Federal de Ingresos Públicos.

También se debe tener en cuenta que el actor demanda las indemnizaciones de los arts. 8, 9 y 10 de la Ley 24.013, cuando el supuesto de clandestinidad total (art. 8) excluye la existencia de clandestinidades parciales (receptadas en los arts. 9 y 10 de la LNE) por lo que no corresponde acumular las indemnizaciones fijadas. Voto del Dr. Capón Filas al que se adhiere el Dr. Fernández Madrid.-

REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.013 Art.8 al 11

DATOS DEL FALLO
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SAN MIGUEL DE TUCUMAN, TUCUMAN
Sala LABORAL Y CONT. ADM. (DATO – GOANE – GANDUR)
GONZALEZ ABELARDO JOSE LUIS c/ ATILU SERVICIOS S.R.L. s/ COBRO DE PESOS.
SENTENCIA, 489 del 17 DE JUNIO DE 2005

CONTRATO DE TRABAJO – SUBCONTRATACIÓN (LABORAL) – RESPONSABILIDAD SOLIDARIA – PRESTACIONES DE LA OBRA SOCIAL

No cabe asignar indiscriminadamente, ante la diversidad de destinatarios de las prestaciones de salud, a una de las obras sociales que contrata a la prestadora, como responsable solidaria de las obligaciones de ésta sin más, ya que ello únicamente podría habilitarse si se alega y demuestra que los trabajadores involucrados siempre y sin excepción fueron exclusivamente afectados en sus tareas a asistir a los sujetos cubiertos por la obra social imputada, sin que tal exigencia pueda considerarse satisfecha por el mero suministro de una infraestructura sanatorial cuya propiedad permanecía en cabeza de la obra social.

DATOS DEL FALLO
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, CAPITAL FEDERAL
Sala 02 (Bermúdez. González.)
Bulacio, María Antonio y otros c/ Administradora Sanatorial Metropolitana S.A. y otros s/ Cobro de
SENTENCIA, 22388/02 del 4 DE FEBRERO DE 2005
Nro.Fallo: 05040187

LESIONES GRAVISIMAS – VIOLENCIA DE GENERO

Es improcedente el planteo defensista referente a que la demora en la que incurrió la víctima para acudir a la consulta médica ha sido un factor que operó a favor a la irrecuperabilidad de su visión, pues esta dilación sólo puede ser explicada en el contexto del acreditado círculo de violencia en el que el inculpado sumiera a la víctima que le impedía manejarse con libertad.

FALLOS
TRIBUNAL DE CASACION PENAL , LA PLATA, BUENOS AIRES
Sala 05 (Celesia – Ordoqui)
CARLOS ARIEL GONCHARUK s/ LESIONES GRAVÍSIMAS
SENTENCIA del 26 DE MAYO DE 2015
Nro.Fallo: 15010026

CONTRATO DE TRABAJO – SUBCONTRATACIÓN (LABORAL) – RESPONSABILIDAD SOLIDARIA

La actividad de la demandada Argencard S.A. no puede concebirse ni llevarse a cabo sin un adecuado sistema informático y, por consiguiente, aquélla necesita de esta herramienta de modo permanente como lo prueba la gran cantidad de procesadores existentes en sus establecimientos y el hecho de que contara con una mesa de ayuda —en materia informática— dentro de su sede también de manera constante. Por ello, entiendo que la actividad informática constituye un elemento fundamental e indispensable para la consecución del objeto social de Argencard S.A.
(En igual sentido: Salla III, SD 86165 del 29/9/04 “Companucci, Martín Luis c/ Internacional Micro Computers S.A. y otros s/despido”).

DATOS DEL FALLO
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, CAPITAL FEDERAL
Sala 03 (Eiras. Guibourg.)
Konczei, Melina Patricia c/ INTERNACIONAL MICRO COMPUTERS S.A. y otros s/ Despido.
SENTENCIA, 24050/02 del 15 DE FEBRERO DE 2005
Nro.Fallo: 05040171