CONTRATO DE TRABAJO – TRABAJADOR EXTRANJERO – OBLIGACIONES DEL EMPLEADOR – EMPLEO NO REGISTRADO

Con sustento en lo específicamente dispuesto por el art. 56 de la ley 25.871, los empleadores no pueden considerarse eximidos de dar cumplimiento con las obligaciones registrales y documentales a su cargo por el hecho de tratarse de un trabajador extranjero porque, más allá de su condición migratoria, el trabajo prestado en relación de dependencia se encuentra especialmente tutelado por normas que garantizan no sólo la percepción de créditos salariales, sino también por todas las restantes que, en resguardo de sus derechos, integran el ordenamiento sustantivo. Tanto la LCT como la L.N.E. constituyen normas de carácter imperativo dictadas en protección del sujeto trabajador, y la ley 25.871 claramente tiene como finalidad evitar que las empresas recurran a la contratación de extranjeros ilegales con el fin de sustraerse de la aplicación de normas de aquél carácter. Una interpretación contraria significaría que el empleador podría sustraerse de la registración con la mera invocación de que el dependiente no acreditó “en condiciones de ser inscripto”.

REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 25.871 Art.56

DATOS DEL FALLO
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, CAPITAL FEDERAL
Sala 02 (Gonzalez. Pirolo.)
ALZAMORA ZEGARRA, WILVER ARTURO c/ MERCADO CLAROS, LEONILA s/ DESPIDO.
SENTENCIA, 14500/06 del 26 DE MARZO DE 2009

CONTRATO DE TRABAJO – INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO – TRABAJO EN NEGRO – MULTA LABORAL

Aunque la categoría no es un dato exigido en el libro del art. 52 LCT; si lo es la correcta consignación de su remuneración conforme al básico de convenio que correspondiere a su categoría. Si de dicha falencia se derivó un perjuicio para el trabajador, como es el adeudamiento de diferencias salariales, y otro tanto para los sistemas fiscales y previsionales, la conducta evasiva descripta por el art. 1 de la ley 25.323 se encuentra tipificada. (Del voto del Dr. Catardo, en minoría en este tema).

REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 20.744 – TEXTO ORDENADO POR DECRETO 390/76 Art.52, LEY 25.323 Art.1

DATOS DEL FALLO
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, CAPITAL FEDERAL
Sala 08 (Morando-Catardo-Vázquez)
Bandriwskyj, Roxana Elizabeth c/ Atento Argentina SA s/ despido
SENTENCIA, 36911 del 24 DE FEBRERO DE 2010

CONTRATO DE TRABAJO – EXTINCIÓN POR MUTUO ACUERDO – TRABAJADOR NO REGISTRADO

La hipótesis de abandono mutuo de la relación laboral no es un supuesto de castigo al trabajador, sino de expresión tácita de voluntad por parte de ambos contratantes en la que inequívocamente demuestran su voluntad de no continuar el vínculo. Por tanto, el registro irregular de la relación laboral no obsta a la posible expresión de voluntad destinada a desobligarse de los débitos obligacionales emergentes del contrato por un acto jurídico con suficiente entidad extintiva.

DATOS DEL FALLO
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, CAPITAL FEDERAL
Sala 05 (Arias Gibert-Zas)
ANGELETTI MIGUEL ANGEL c/ EMPRESA FERROCARRIL GENERAL BELGRANO S.A. Y OTRO S/ COBRO DE SALARIOS
SENTENCIA, 72953 del 25 DE FEBRERO DE 2011

CONTRATO DE TRABAJO – TRABAJO EN NEGRO – LEY DE EMPLEO – DUDA

La condición prevista en el art. 16 de la ley 24013 faculta al sentenciante a morigerar los efectos de la falta de registración cuando las características de la relación existente entre las partes puedieron haber generado en el empleador una duda razonable acerca de la aplicación de la Ley de Contrato de Trabajo.

REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.013 Art.16

FALLOS
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, CAPITAL FEDERAL
Sala 09 (Balestrini-Fera)
Dominguez, alejandro Jorge c/ Federación Argentina de Box Asoc.Civil s/ despido.
SENTENCIA, 16679 del 16 DE NOVIEMBRE DE 2010

CONTRATO DE TRABAJO – INTERPOSICIÓN LABORAL – EMPLEO NO REGISTRADO – INDEMNIZACIÓN AGRAVADA: PROCEDENCIA

Cuando de acuerdo con el primer párrafo del artículo 29 L.C.T. se establece que el trabajador ha sido empleado directo de la empresa usuaria de sus servicios, procede la indemnización prevista en el artículo 8º de la ley 24.013 aunque el contrato de trabajo haya sido inscripto solamente por la empresa intermediaria.

REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 20.744 – TEXTO ORDENADO POR DECRETO 390/76 Art.29, Ley 24.013 Art.8

DATOS DEL FALLO
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, CAPITAL FEDERAL
(Julio Vilela, Gabriela Alejandra Vázquez, Graciela Aída González, Miguel Ángel Pirolo, Miguel Ángel Maza, Ricardo Alberto Guibourg, Elsa Porta, Héctor César Guisado, María Cristina García Margalejo, Oscar Zas, Juan Carlos Fernández Madrid, Beatriz Inés Fontana, Néstor Miguel Rodríguez Brunengo, Estela Milagros Ferreirós, Juan Carlos Eugenio Morando, Luis Alberto Catardo, Álvaro Edmundo Balestrini, Gregorio Corach y Daniel Eduardo Stortini)
VASQUEZ, MARÍA LAURA c/ TELEFÓNICA DE ARGENTINA S.A. Y OTRO s/ DESPIDO
PLENARIO del 30 DE JUNIO DE 2010

CONTRATO DE TRABAJO-EMPLEO NO REGISTRADO-PRUEBA

El remedio interpuesto no ha de prosperar desde que el compareciente no rebate la solución jurídica adoptada por la Alzada a la luz de la normativa vigente al sostener que el contrato de trabajo comenzó a partir de lo que se denominaran contratos de trabajo de fomento de empleo (direccionado a
un colectivo determinado de trabajadores y como políticas de empleo activas), inicio que se documentó con diversos elementos probatorios acompañados por la demandada, habiendo cumplido el empleador con la legislación vigente, no existiendo probanzas que ameriten la existencia de pagos no registrados (“en negro”) por parte de la accionada, incumbiendo al actor – al denunciarlos- el onus probandi, desde que si el contrato de trabajo luce regular y legalmente registrado, quien pretende una remuneración mayor -ora en su cuantificación numérica, ora porque proviene de pagos no registrados- debe correr con la prueba.

FALLOS
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA , SANTA FE, SANTA FE
(SPULER – GUTIERREZ – NETRI – GASTALDI – ERBETTA)
CARRANZA, JUAN C. c/ TABLE’S S.R.L. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
SENTENCIA del 28 DE JULIO DE 2015
Nro.Fallo: 15090266

CONTRATO DE TRABAJO-SUBCONTRATACIÓN (LABORAL)-RESPONSABILIDAD SOLIDARIA-METROVÍAS

Metrovías resulta solidariamente responsable en los términos del art. 30 LCT, en la medida en que el mantenimiento y reparación de los vagones y trenes constituye una actividad inescindible para la empresa concesionaria del servicio, a tal punto que sin un adecuado mantenimiento de las unidades no puede cumplir con su actividad normal y específica, que es precisamente bridar el servicio de transporte. Boletín 252. Toq. 1183.

REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 20.744 – TEXTO ORDENADO POR DECRETO 390/76 Art. 30

DATOS DEL FALLO
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, CAPITAL FEDERAL
Sala 03 (Eiras. Guibourg.)
Franco, Sandro Roberto y otros c/ Carril, Roberto y otros s/ despido.
SENTENCIA, 3209/200 del 23 DE SETIEMBRE DE 2005
Nro.Fallo: 05040389

CONTRATO DE TRABAJO – SUBCONTRATACIÓN (LABORAL): ALCANCES – RESPONSABILIDAD SOLIDARIA – TAREAS DE VIGILANCIA

La actividad desarrollada por el co demandado Belgrano Athletic Club no se integra en forma inescindible con el objeto de la explotación de la empresa contratada para prestar un servicio revigilancia de las instalaciones. Por ello, si el actor prestaba servicios para ésta no puede ser responsabilizado solidariamente el Belgrano Athletic Club, toda vez que no se trata de una actividad coadyuvante o accesoria a la específica propia del principal que es la actividad deportiva y social y quedaría fuera del marco que establece el art. 30 LCT. Toq. 1180.

REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 20.744 – TEXTO ORDENADO POR DECRETO 390/76 Art. 30

DATOS DEL FALLO
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, CAPITAL FEDERAL
Sala 02 (Rodriguez. Gonzalez.)
Sueldo, Miguel c/ Prepol SRL s/ despido.
SENTENCIA, 14363/02 del 31 DE AGOSTO DE 2005
Nro.Fallo: 05040348

CONTRATO DE TRABAJO-SUBCONTRATACIÓN (LABORAL)-RESPONSABILIDAD SOLIDARIA: IMPROCEDENCIA; ALCANCES-ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES

Según el art. 30 LCT cuando media transferencia del establecimiento o contratación o subcontratación de los trabajos y servicios propios de su actividad normal y específica, el titular de aquél responderá solidariamente por las obligaciones laborales y previsionales de los cesionarios, adquirentes, contratistas y subcontratistas. Ello así, en tanto los trabajos o servicios correspondan a la actividad normal y específica propia del establecimiento. Por ello, tratándose de un establecimiento educativo de enseñanza privada, lo que brinda es un servicio educativo, de manera que no puede ser condenada por los servicios de comedor a cargo del concesionario prestados para las personas que concurrían a dicha institución. La responsabilidad del empleador en estos supuestos debe ceñirse al caso que encomiende a un tercero la realización de aspectos o facetas de la misma actividad que desarrolla en su establecimiento, lo que en la especie sería un servicio “educativo” y no “gastronómico”. De allí, que el instituto de enseñanza no resulta solidario en los términos del art. 30 LCT Boletín Nro. 251. Toq. 1179.

REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 20.744 – TEXTO ORDENADO POR DECRETO 390/76 Art. 30

DATOS DEL FALLO
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, CAPITAL FEDERAL
Sala 08 (Morando. Lescano.)
Cañete, Francisco Javier c/ Ibarra, Segundo Bernabé y otro s/ despido.
SENTENCIA, 25635/20 del 31 DE AGOSTO DE 2005
Nro.Fallo: 05040322

CONTRATO DE TRABAJO – SUBCONTRATACIÓN (LABORAL) – RESPONSABILIDAD SOLIDARIA

Resulta inescindible el servicio cumplido por la empleadora directa del demandante (servicios de catering, comida y habitación) respecto de la actividad normal y específica de la codemandada (investigación y explotación de hidrocarburos), dada la particular configuración que adquiere en el caso la prestación del servicio de la primera nombrada en los campamentos de la segunda ubicados en zonas inhóspitas por su lejanía respecto de poblados y de dìficil acceso. Configúrase así la unidad técnica o de ejecución definida en el art. 6 LCT que constituye el factor determinante en la valoración de la figura prevista en el art. 30 del mismo cuerpo legal.

REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 20.744 – TEXTO ORDENADO POR DECRETO 390/76 Art. 6, LEY 20.744 – TEXTO ORDENADO POR DECRETO 390/76 Art. 30

DATOS DEL FALLO
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, CAPITAL FEDERAL
Sala 09 (Balestrini. Zapatero de Ruckauf.)
Aparicio, Cèsar A. y otro c/ Sodexho Argentina S.A. y otro s/ Diferencias salariales.
SENTENCIA, 27625/03 del 25 DE AGOSTO DE 2005
Nro.Fallo: 05040311