ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL – RECURSO DE CASACIÓN – VIOLENCIA DE GENERO – REVOCACIÓN DE SENTENCIA

La Cámara Criminal, por mayoría, absolvió por el beneficio de la duda al imputado por el delito de Abuso sexual con acceso carnal agravado por ser cometido por un encargado de la guarda, continuado.

Contra esa resolución, el Fiscal de Cámara interpone este recurso de casación.
Otras razones concurren en el caso para revocar la resolución impugnada: Las obligaciones asumidas por el Estado argentino en la Convención Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer, suscripta en Belém do Pará, República Federativa del Brasil, el 9 de junio de 1994, aprobada por Ley del Congreso 24.632, el 13 de marzo de 1996, que exigen no sólo la investigación sino también la sanción de conductas como las establecidas en estos autos, bajo pena de hacer incurrir al mismo en responsabilidad internacional.

También por ello, considerando que ha quedado plenamente constatada la violencia de género padecida por la víctima, de conformidad con lo dispuesto en las normas referidas y la debida diligencia comprometida por el Estado argentino ante la comunidad internacional para la prevención, sanción y erradicación de toda forma de violencia en contra de la mujer, la resolución impugnada no importa una derivación lógica de las circunstancias establecidas en el juicio, por lo que no constituye un acto jurisdiccional válido.

Por los fundamentos dados, estimo que corresponde dejar sin efecto la sentencia absolutoria y que este Tribunal ejerza su competencia positiva (Art.466 del CPP) con el dictado de una nueva sentencia con arreglo a esos fundamentos, declarando penalmente responsable al imputado P. por los hechos establecidos en la causa -que sirvieron de base a la acusación fiscal y sobre los que fue ejercida la defensa material y técnica del imputado- como autor del delito de Abuso Sexual con acceso carnal agravado (art. 119 cuarto párrafo en función del inc. f) del Código Penal).

Opino también que, para salvaguardar la garantía constitucional de la doble instancia, de conformidad con lo sostenido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en consonancia con lo previsto en los Pactos Internacionales de Derechos Humanos (art. 75 inc. 22 CN, art. 8.2 h de la CADH y art. 14.5 del PIDCP), a los fines de la individualización de la respuesta punitiva, corresponde disponer el reenvío de las presentes; y así lo ha sostenido este tribunal en varios precedentes: “Godoy”, “Blasco y Salazar”, más recientemente “Córdoba Arroyo”, entre otros. Sin embargo, en tanto la interpretación que propongo de la prueba producida en autos es claramente contraria a la manifestada por los jueces que por mayoría decidieron la absolución del imputado, la cuantificación por ellos de la pena implicaría una situación de extrema violencia moral para dichos magistrados.

Por ello, para superar esa situación, y el prejuzgamiento del magistrado que votó en disidencia, propongo que con otra integración, previa audiencia de visu, el tribunal a quo individualice la cantidad de pena que deberá cumplir el imputado como consecuencia de la declaración de responsabilidad penal efectuada en este acto, con arreglo a las consideraciones efectuadas y a las pautas previstas en los arts. 40 y 41 del Código Penal.

REFERENCIAS
Referencias Normativas: Constitución Nacional Art.75, Ley 11.179 – TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.40 al 41, Ley 11.179 – TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.119, Ley 23.054 Art.8, Ley 23.313 Art.14, Ley 24.632, LEY 5.097 Art.466

FALLOS
CORTE DE JUSTICIA , SAN FERNANDO DEL VALLE DE CATAMARCA, CATAMARCA
(Amelia Sesto de Leiva José Ricardo Cáceres Luis Raúl Cippitelli)
P., F.A. s/ Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Gustavo V. Bergesio (Fiscal de Cámara) en causa Nº 143/12 – P, F.A. – Abuso Sexual con Acceso Carnal agravado por ser cometido por encargado de la guarda en calidad de autor.
CASACION, 32/14 del 7 DE AGOSTO DE 2014
Nro.Fallo: 14300060

Posted in Posadas Misiones and tagged , .